حقوق المرأة الإنسانية: التقاطعية واتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
الملخص
يهدف البحث إلى تتبّع سجل عمل اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة "سيداو" منذ دخولها حيز التنفيذ عام 1981، والاطلاع على نصوصها، والحالات التي رُفعت إليها؛ للتعرف إلى نظرتها وتعاملها مع التمييز المتقاطع ضد المرأة، ويقيّم ما إذا كانت قد نجحت أو فشلت الاتفاقية في حماية النساء من هذا التمييز. ابتكرت كيمبرلي كرينشو في ورقتها عام 1989 مفهوم التقاطعية الذي يصف التمييز المضاعف والمركب ضد المرأة استنادًا إلى الجنس، و/أو النوع، الهوية، الدين، الاعتقاد، العرق، الإثنية، اللون، الثقافة، الوضع الاجتماعي-الاقتصادي، العمر، الطبقة، الأصل، اللجوء، النزوح، أو الهجرة... إلخ. تكمن أهمية البحث في أنه على الرغم من كثرة الدلائل على التمييز المركب والمتعدد الأبعاد الممارس ضد المرأة حول العالم، فإن نص الاتفاقية لم يتغير، ولم تتبنّ لجنتها المنبثقة منها المكوّنة من خبراء في هذا المجال أيّ أفكار حول طبيعة التمييز.
ولتحديد دور التقاطع، تناول البحث أولًا نظرية التقاطعية من حيث المفهوم والممارسة، وبيّن ثانيًا كيفية تأثيره في حياة النساء بأمثلة من الهند والبرازيل وكندا والمجر وغيرها، وأخيرًا تتبع البحث مفهوم التقاطع وكيف تعاملت معه الاتفاقية أو لجنتها من خلال توصياتها العامة. توصل البحث إلى أن سيداو أغفلت مفهوم التقاطعية في نصوصها، في حين أن لجنتها تعرضت له في إحدى توصياتها عام 2010 – علمًا أن مثل هذه التوصيات محدودة من حيث النطاق والفعالية -، ما أثّر سلبًا في حماية حقوق المرأة الإنسانية. لذا، يوصي البحث بتضمين مفهوم التقاطع كاملًا في نص الاتفاقية؛ بما ينعكس على الدول الأطراف باتخاذها تدابير خاصة تفيد - بشكل ملموس - النساء اللائي تعرضن لتاريخ من التمييز.
المقاييس
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة اللجنةالتوصية العامةالتقاطعيةالتمييز المتقاطع أو المتعدد الأبعاد
Atrey, S. ‘Women’s Human Rights: From Progress to Transformation, An Intersectional Response to Martha Nussbaum’ (2018) 40 Human Rights Quarterly.
________. Intersectional Discrimination (Oxford University Press 2019).
Campbell, M. ‘CEDAW and women’s intersecting identities: A pioneering new approach to intersectional discrimination’ (2015) 11 Revista Direito.
CEDAW. ‘Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 18 December 1979’ [entered into force on 3 September 1981]. 1249 UN Treaty Series
¬¬________. ‘General Recommendation No. 19 on violence against women’ (1992)
________. ‘General recommendation No. 25, on article 4, paragraph 1, of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, on temporary special measures’ (2004)
________. ‘General recommendation No. 27 on older women and protection of their human rights’ (2010)
________. ‘General recommendation No. 28 on the core obligations of States Parties under Article 2 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women’ (2010)
________. ‘Communication No. 34/2011: Views adopted by the Committee at its fifty-seventh session, 10-28 February 2014’
________. ‘Report of the inquiry concerning Canada of the Committee on the Elimination of Discrimination against Women under Article 8 of the Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women’ (2015)
Chow, P. ‘Has intersectionality reached its limits? Intersectionality in the UN human rights treaty body practice and the issue of ambivalence’ (2016) 16 Human Rights Law Review.
Crenshaw, K. ‘Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory, and antiracist politics’ (1989) 57 Feminist Legal Theory.
Curran, S. ‘Intersectionality and human rights law: An examination of the coercive sterilizations of Romani women’ (2016) 16 Equal Rights Review.
Exner Pirot, H. ‘Friend or faux? Trudeau, Indigenous issues and Canada’s brand’ (2018) 24 Canadian Foreign Policy Journal.
Fernández, A. M. ‘Gender violence: Femicides in Argentina’ (2012) 17 Interdisciplinary Journal of Family Studies.
Manjoo, R. and D. Nadj. ‘Bridging the Divide: An Interview with Professor Rashida Manjoo, UN Special Rapporteur on Violence Against Women’ in E. S Buzawa and C. G. Buzawa (eds.), Global Responses to Domestic Violence (Springer International Publishing 2017).
Matter of Teixiera, CEDAW 17/2008.
Moeckli, D. and S. Farrier. ‘Equality and Non-Discrimination’ in S. Farrior (ed.), Equality and Non-Discrimination under International Law, Vol. II (Routledge 2015).
Mullins, L. ‘CEDAW: The Challenges of Enshrining Women’s Equality in International Law’ (2018) 20 Public Integrity.
Nash, J. ‘Re-thinking intersectionality’ (2008) 89 Feminist Review.
Nussbaum, M. ‘Women's Progress and Women’s Human Rights’ (2016) 38 Human Rights Quarterly.
O’Rourke, C. ‘Bridging the Enforcement Gap-Evaluating the Inquiry Procedure of the CEDAW Optional Protocol’ (2018) 27 American University Journal of Gender, Social Policy and the Law.
Reilly, N. ‘Seeking gender justice in post-conflict transitions: Towards a transformative women’s human rights approach’ (2007) 3 International Journal of Law in Context.
Scheim, A.I. and G.R. Bauer. ‘The Intersectional Discrimination Index: Development and validation of measures of self-reported enacted and anticipated discrimination for intercategorical analysis’ (2019) 226 Social Science & Medicine.
Shin, H. ‘CEDAW and women’s human rights: Achievements and obstacles’ (The Castan Center for Human Rights Law’s Annual Conference on Human rights, Monash University, 2004)
Šimonović, D. ‘Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, New York, 18 December 1979’ Audiovisual Library of International Law
Snyder, E. ‘Indigenous feminist legal theory’ (2014) 26 Canadian Journal of Women and the Law.
Supreme Court of India, ‘Vishaka and others v. State of Rajasthan, (AIR 1997 Supreme Court 3011), by: J.S. Verma C.J.I., Mrs. Sujata V. Manohar and B.N. Kirpal. JJ’ (1997)
Truscan, I. and J. Bourke Martignoni. ‘International Human Rights Law and Intersectional Discrimination’ (2016) 16 Equal Rights Review.